La crise du discours religieux musulman. Le nécessaire passage de Platon à KantLahouari Addi

Pour des raisons liées à l’histoire intellectuelle de l’islam, les oulémas sont devenus les principaux détenteurs d’un savoir religieux considéré comme supérieur au savoir profane. Ce dernier a été soumis à un contrôle strict afin de le rendre conforme à la doctrine officielle. Tout savoir non religieux devait recevoir l’approbation sociale des oulémas, ce qui a conduit à la disparition de la philosophie et de toute pensée sociale autonome ne correspondant pas à leur interprétation. Ainsi, des figures comme Ibn Rushd, le plus célèbre disciple d’Aristote, ou Ibn Khaldoun, pionnier de la sociologie moderne, n’ont pas eu de véritable postérité intellectuelle.

Le discours religieux s’en est trouvé appauvri, réduit à une simple répétition. Ce que les oulémas n’ont pas saisi, c’est que le texte sacré a besoin du savoir profane pour renouveler ses interprétations en fonction des évolutions historiques. Contrairement à l’affirmation du wahabisme, l’humanité n’a jamais cessé de produire du savoir après la révélation coranique. Ce savoir en constante progression permet de mieux comprendre le besoin spirituel de l’homme. Le texte sacré ne se suffit pas à lui-même ; il s’éclaire à travers la philosophie et la connaissance de l’homme et de la société. Les sciences humaines ne sont pas en opposition avec la théologie ; elles peuvent, au contraire, l’aider à s’ouvrir sur le monde et à tenir compte des évolutions historiques.